Licia

Casi todas las herramientas de IA para licitaciones resumen el pliego. Licia hace eso y añade lo que importa cuando te juegas una oferta: de qué pasaje concreto sale cada requisito. Lo probamos con el expediente 143/2026 del Ayuntamiento de Gascones, 77.654,58 € y tres documentos. En unos tres minutos indexó 821 fragmentos, extrajo 27 requisitos con sus citas, montó el cuadro con los tres criterios y dio un GO razonado requisito a requisito.

El nivel de detalle es serio. Sacó la fórmula del precio con el P.E.M. de 700 euros por metro lineal, la escala completa de ofertas anormalmente bajas según el número de licitadores que se presenten, y que la clasificación del contratista no era exigible citando el artículo 77.1 de la LCSP porque la obra bajaba de 500.000 euros. El veredicto no es un sello: para cada requisito explica por qué se cumple, del tipo «acredita tres contratos previos de reurbanización ejecutados entre 2023 y 2025 que superan el importe exigido».

La prueba de fuego fue otra. En ese pliego hay un fragmento, el #805810, que abarca las páginas 22 y 23 del PCAP y contiene tres apartados seguidos de garantías. Tres requisitos distintos se apoyan en ese mismo fragmento, y cada uno abre en su propio pasaje: el 4.10.1 para la garantía definitiva del 5%, el 4.10.2 para la complementaria que no se exige y el 4.10.3 para la devolución. Un resumidor mostraría el mismo párrafo tres veces. Eso es la diferencia entre citar y aparentar que se cita.

En la primera pasada nos pareció que las citas estaban mal asignadas: el criterio de ampliación de garantía mostraba el texto del criterio de precio, y el de precio traía una segunda cita de la declaración responsable del artículo 140.2 que no hablaba de precio. Se lo reportamos antes de publicar la ficha.

La causa era otra, y el fabricante la diagnosticó bien: los fragmentos estaban correctamente enganchados, pero la página mostraba solo los primeros 500 caracteres de un fragmento que abarcaba tres páginas. Y la cita que nos había parecido irrelevante era justamente la clave, porque el anexo de proposición económica es donde aparece el «20 puntos» de la garantía que contradecía al pliego. O sea que el sistema estaba citando bien la fuente de la contradicción que él mismo había detectado.

Lo arregló y lo desplegó en dos horas y ocho minutos desde nuestro correo, comprobando las 44 citas del expediente, y sin necesidad de relanzar el análisis. Lo verificamos después: ahora cada cita abre en su pasaje, con el documento y las páginas, y un «Ver contexto» que lo sitúa. Y en el mismo correo nos avisó por su cuenta de un fallo que no le habíamos preguntado y que sigue abierto: a veces el modelo añade a un requisito una segunda cita que no trata de él. En un catálogo donde lo normal es que un fabricante discuta la nota, esto es lo contrario.

Las tres primeras dimensiones de la nota salen altas con facilidad. El producto hace lo que dice, el plan gratuito es permanente de verdad y deja exportar los datos, y la API está documentada en público con sus límites declarados. En transparencia va por delante de toda la categoría: publica la tarifa de éxito que todavía no vende y publica un recall del 79,9% que no alcanza su propio objetivo del 80%.

Donde pierde es en soporte, y no por la calidad de la atención, que ha sido de las mejores que hemos visto. Es que no hay estructura: una sola persona, sin equipo, sin horario publicado, sin compromiso de respuesta y atendiendo desde una cuenta de Gmail. Para un comprador que va a meter su embudo de licitaciones en la herramienta, esa es una pregunta legítima. Juega a su favor que cualquier plan, también el gratuito, exporte el embudo en CSV, que es la protección real cuando el proveedor es pequeño.

Y hay un detalle de precio que conviene mirar: el recall del 79,9% quiere decir que uno de cada cinco requisitos se le escapa. Para descartar expedientes rápido eso vale. Para el expediente al que de verdad vas a presentarte, no sustituye a leer el pliego.

LicitAI es su competidor más parecido y el que le gana hoy por dos décimas: los dos analizan pliegos citando la fuente, los dos tienen plan gratuito y los dos empiezan a cobrar en 99 euros. Las diferencias reales son dos. LicitAI da API desde el plan de 99 mientras Licia la reserva al de 899, y a cambio Licia documenta la suya mejor, publica su precisión medida y cubre cinco idiomas. En soporte LicitAI tiene algo más de estructura.

Tendios cubre el ciclo completo, con redacción asistida y seguimiento, y es más herramienta de departamento; su nota empata con Licia y pierde el desempate por calidad-precio. TendersTool está orientada a inteligencia de mercado del sector público TIC, más para entender quién gana que para preparar una oferta concreta.

Si lo que buscas es decidir con el pliego delante y poder comprobar cada requisito, Licia y LicitAI son las dos opciones, y la elección entre ellas depende de si necesitas la API en el plano de entrada.